POIGNARD EN ACIER INOXYDABLE

Couteau de chasse en inox

• Les égyptologues ont tout de suite été étonnés par l'apparence de la lame de ce poignard. A l'exception de quelques points de rouille, celle-ci était intacte. Elle semblait totalement propre et brillante comme de l'acier "inox", en dépit d'un séjour de 3300 ans sous les bandelettes de la momie de Toutankhamon. Outre sa lame exceptionnelle, le poignard possède un manche dominé par un pommeau de cristal de roche, autre matériau rarissime qui ne peut être travaillé qu'à l'aide de diamants. Ces deux particularités réunies font de ce poignard un exemplaire véritablement unique particulièrement extraordinaire.

• En 1974, j'étais fort étonné en découvrant la lame brillante de cet objet dans une vitrine du musée du Caire. Le guide montrait le poignard aux touristes en affirmant qu'il était taillé dans une météorite ferreuse. Il existe effectivement dans le monde de nombreux exemples d'objets rituels réalisés dans ces pierres venues du ciel, et il est normal que les archéologues aient fait le rapprochement avec cette dague d'apparat. Malgré tout, soyons sérieux, la sécheresse de l'air en Égypte ne peut, à elle seule, expliquer le maintien exceptionnel de cette lame pendant 35 siècles. Il faut savoir que les météorites métalliques sont oxydables et parfois plus que les alliages de fer ordinaires ! En fait, la fonte et le bronze sont des alliages de métaux qui ne rouillent pas et sont capables de défier les siècles, la preuve, certaines armes de l'âge du bronze nous sont parvenues en assez bon état. Rappelons qu'à l'époque du jeune pharaon, les Égyptiens se servaient exclusivement de bronze, de cuivre et bien sûr d'or, métaux assez mous et faciles à façonner. Il est donc probable que les Égyptiens aient pu façonner cet objet inoxydable aux temps de Toutankhamon sans connaître le procédé de fabrication utilisé depuis peu.

Note. Le fer aurait commencé à être utilisé seulement à partir de 1000 avant J-C, mais il n'est pas exclu que, si l'on n'a pas d'éléments avant cette date, c'est parce que ces objets seraient entièrement disparus par oxydation. Robert Charoux pensait que cela expliquerait comment furent érigées les constructions monumentales mégalitiques, cyclopéennes, titanesques : nos lointains ancètres ont peut-être utilisé des machines en fer...